Probleme istorice în argumentul Curții Supreme privind cetăț

Aceiași imigranți din timpul războiului civil!

Trump a participat la ședință – un prim președinte care a fost prezent – uitându-se cu brațele încrucișate, ca un șef al Mafiei care încearcă să intimideze un martor trădător.

Trump a postat apoi, „Kangaroo curte!!”și, în mod fals, că„ Suntem singura țară din lume suficient de prost pentru a permite ' Birthright' cetățenie!” Există cel puțin alte 30, inclusiv Canada și Mexic.

John Sauer, care în calitate de avocat personal al lui Trump a pledat pentru imunitate în tentativa de lovitură de stat din 6 ianuarie 2021, a apărat ordinul ca SUA.

A plecat în timpul audierii, după ce Sauer a fost tăiat și ciopârțit, inclusiv de mai mulți judecători de dreapta. Pe baza comentariilor celor nouă judecători, majoritatea observatorilor consideră că hotărârile curții inferioare vor fi confirmate, deși nu se așteaptă nicio hotărâre înainte de iunie. pictograma Facebook La 1 aprilie, Curtea Supremă a Statelor Unite a auzit două ore de argumente la Trump v.

Cazul se referă la progresele democratice fundamentale ale egalității care au urmat înfrângerii rebeliunii proprietarilor de sclavi în 1865 în Războiul Civil, a doua revoluție americană.

Barbara pentru a revizui hotărârile judecătorești inferioare grevarea ordinului executiv al președintelui Donald Trump de a pune capăt cetățeniei din naștere pentru copiii născuți părinților care sunt nedocumentați sau prezenți în Statele Unite cu privire la vizele temporare.

Reprezentanții Partidului Nimic cunoscutau adoptat legi de stat care le interziceau ocuparea forței de muncă în guvern și impunerea altor handicapuri juridice.

Sandford că oamenii de origine africană importați ca sclavi nu pot fi cetățeni americani. Cu toate acestea, în perioada premergătoare războiului civil, discriminarea oficială s-a extins la valurile imigranților europeni.

Acesta afirmă: „Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care locuiesc.” Clauza de cetățenie ingransă în Constituție, că toate persoanele născute pe teritoriul SUA sunt investite cu cetățenie egală, spre deosebire de drepturile ereditare ale jus sanguinenis, cetățenie prin sânge, concepția reacționară încă în uz de capitalismul european, monarhiile din Orientul Mijlociu și o mare parte din restul lumii pentru a nega imigranții și drepturile descendenților lor de cetățenie egală, creând astfel o castă oprimată de lucrători pentru exploatarea sporită.

Cetățenia drepturilor de naștere este garantată prin clauza de cetățenie a celui de-al 14-lea amendament, ratificat la trei ani după Războiul Civil.

Excepția jurisdicțională a fost aplicată doar descendenților diplomaților străini, care locuiesc într-o bulă jurisdicțională în SUA și, înainte de Actul de cetățenie indiană din 1924, anumiți nativi americani.

Ordinul executiv al lui Trump se bazează pe o teorie nouă conform căreia copiii născuți în SUA din părinți necetățeni nu sunt supuși jurisdicției federale, o absurditate care ar distruge milioane de cetățeni americani.

În timpul războiului civil, aceiași imigranți, mulți ale căror familii au fugit de înfrângerile revoluțiilor democratice din 1848 din Europa, s-au înrolat în armata Uniunii.

Ridicându-se la rangul de colonel, el a murit la Gettysburg conducând Regimentul 140 din New York, format în mare parte din imigranți, în apărarea poziției cheie a Uniunii pe Little Round Top, luptând alături de regimentul 20 Maine condus de Joshua Chamberlain.

Care este decizia Curții Supreme?

Având în vedere acest context istoric, Curtea Supremă din 1898 a respins categoric orice argument potrivit căruia clauza privind cetățenia se aplica doar „copiilor sclavilor,”care se pronunțau în favoarea Wong Kim Ark, care s-a născut în San Francisco la resortisanți chinezi, a călătorit în străinătate și apoi a fost refuzată reintrarea în Statele Unite.

Un exemplu este Patrick Henry PaddyO' Rorke, născut în Irlanda, dar numit după eroul Războiului Revoluționar.

Sauer și-a centrat argumentul pe argumentul că imigranții necetățeni datorează „alegereputerilor străine și nu sunt ”domiciliațiîn SUA. „Înjosește darul neprețuit și profund al cetățeniei americane.” Cu alte cuvinte, eliminarea cetățeniei din naștere va crea o castă de străini rezidenți fără drepturi de cetățenie.

Cu toate acestea, nici termenul nu este utilizat în clauza privind cetățenia și ambii termeni se concentrează mai degrabă pe caracteristicile subiective ale părinților decât pe drepturile descendenților lor. „Cetatea nerestricționată din naștere contrazice practica majorității copleșitoare a națiunilor moderne,”a afirmat Sauer.

În calitate de judecător senior, arcul reacționar Clarence Thomas a vorbit primul, mormăind o întrebare despre Dred Scott motivând clauza de cetățenie, confirmând că va vota probabil pentru a susține ordinul executiv al lui Trump.

mi se par foarte ciudate, știi tu, copiii ambasadorilor, copiii dușmanilor în timpul unei invazii ostile, copiii pe nave de război, și apoi le extinzi la o întreagă clasă de extratereștri ilegali care sunt aici în țară.

Judecătorul șef Roberts a vorbit în continuare, expunând defectele din argumentul „jurisdicțieilui Sauer. ” Exemplele pe care mi le dai. Nu sunt destul de sigur cum puteți ajunge la acel grup mare din exemple atât de mici și de idiosincratice,„a afirmat Roberts. a spus toată lumea care s-a născut în SUA va fi cetățeni?” Justiția reacționară Samuel Alito s-a grăbit să-l protejeze pe Sauer.

Sonia Sotomayor, unul dintre cei trei judecători moderați, s-a referit la faimosul schimb dintre senatorii Edgar Cowan din Pennsylvania și John Conness din California în timpul dezbaterii de ratificare.

Ea a menționat că oamenii care s-au opus amendamentului tot spun că nu putem trece pentru că facem cetățeni ai țiganilor, care nu au credință față de nimeni, și vom face cetățeni ai poporului chinez, care nu pot fi cetățeni pentru că nu le vom permite să fie cetățeni. Sotomayor l-a întrebat retoric: Ce facem cu aceste dezbateri și cu faptul că susținătorii.

Sauer a Moderat Justice Elena Kagan văzut că Sauer a fost flip-flopping. Ceea ce avem de-a face aici este ceva care era practic necunoscut la momentul adoptării celui de-al 14-lea Amendament, care este imigrație ilegală,a declarat Alito, comparând oamenii nedocumentați cu un cuptor cu microundecare nu a fost inventat la momentul adoptării legilor privind furtul.

sunt despre oameni care sunt doar temporar în țară, unde a existat o experiență destul de clară de, o înțelegere a, că ei urmau să fie locuitori temporari.„Al 14-lea Amendament se referă la ”jurisdicție,„nu la ”alegiancesau „domicilie,”a adăugat Kagan. „Majoritatea informațiilor tale nu sunt despre extratereștri ilegali,”a spus ea.

„Apreciez că jurisdicția are multe înțelesuri, dar, știi, primul înțeles este că, dacă ești supus jurisdicției, ești supus autorității.” Neil Gorsuch, nominalizat în timpul primului mandat al lui Trump, a citat imigrația nelimitată atunci când amendamentul a fost ratificat. „Dacă cineva a apărut aici în 1868 și și-a stabilit domiciliul, asta a fost perfect în regulă fără să respecte vreo lege a imigrației,”a afirmat Gorsuch. „Și doar pentru a reveni la punctul de vedere al justiției Kagan,”a adăugat Gorsuch, „este uimitor că în niciuna dintre dezbateri nu avem părinți discutați. ” De ce nu am ajunge, chiar dacă am aplica propriul test, la concluzia că faptul că cineva ar putea fi ilegal este irelevant?

Clauzele se concentrează pe copil, nu pe părinți.

Absența este izbitoare.„Justiția Amy Coney Barrett, ca și Gorsuch numit de Trump în timpul primului său mandat, a atras atenția asupra numeroșilor oameni înrobiți ai căror copii au devenit cetățeni în cadrul celui de-al 14-lea Amendament, deși părinții lor ”au fost aduși aici ilegal, sfidând legile care interziceau comerțul cu sclavi.„Sauer a ” Chiar dacă intrarea lor ar fi fost ilegală, legea antibelică a secolului al XIX-lea nu le-a tratat niciodată prezența ca fiind ilegală.