Trump a participat la ședință – un prim președinte care a fost prezent – uitându-se cu brațele încrucișate, ca un șef al Mafiei care încearcă să intimideze un martor trădător.

Desfășurarea faptelor

Trump a postat apoi, „Kangaroo curte!!„și, în mod fals, că” Suntem singura țară din lume suficient de prost pentru a permite 'Birthright' cetățenie!„Există cel puțin alte 30, inclusiv Canada și Mexic.

John Sauer, care în calitate de avocat personal al lui Trump a pledat pentru imunitate în tentativa de lovitură de stat din 6 ianuarie 2021, a apărat ordinul ca SUA.

A plecat în timpul audierii, după ce Sauer a fost tăiat și ciopârțit, inclusiv de mai mulți judecători de dreapta. Pe baza comentariilor celor nouă judecători, majoritatea observatorilor consideră că hotărârile curţii inferioare vor fi confirmate, deşi nu se aşteaptă nicio hotărâre înainte de iunie. pictograma Facebook La 1 aprilie, Curtea Supremă a Statelor Unite a auzit două ore de argumente la Trump v.

Cazul se referă la progresele democratice fundamentale ale egalității care au urmat înfrângerii rebeliunii proprietarilor de sclavi în 1865 în Războiul Civil, a doua revoluție americană.

Barbara pentru a revizui hotărârile judecătorești inferioare grevarea ordinului executiv al președintelui Donald Trump de a pune capăt cetățeniei din naștere pentru copiii născuți părinților care sunt nedocumentați sau prezenți în Statele Unite cu privire la vizele temporare.

Reprezentanţii Partidului „Nimic cunoscut„au adoptat legi de stat care le interziceau ocuparea forţei de muncă în guvern şi impunerea altor handicapuri juridice.

Afirmaţia crudă şi ignorantă a lui Trump că clauza cetăţeniei protejează „copiii sclavilor,„dar nu şi imigranţii, se bazează pe decizia infamă a Curţii Supreme din 1857 în Dred Scott v.

Sandford că oamenii de origine africană importaţi ca sclavi nu pot fi cetăţeni americani. Cu toate acestea, în perioada premergătoare războiului civil, discriminarea oficială s-a extins la valurile imigranților europeni.

Acesta afirmă: „Toate persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite şi supuse jurisdicţiei acestora sunt cetăţeni ai Statelor Unite şi ai statului în care locuiesc.„Clauza de cetăţenie ingransă în Constituţie, că toate persoanele născute pe teritoriul SUA sunt investite cu cetăţenie egală, spre deosebire de drepturile ereditare ale jus sanguinenis, cetăţenie prin sânge, concepţia reacţionară încă în uz de capitalismul european, monarhiile din Orientul Mijlociu şi o mare parte din restul lumii pentru a nega imigranţii şi drepturile descendenţilor lor de cetăţenie egală, creând astfel o castă oprimată de lucrători pentru exploatarea sporită.

Cetățenia drepturilor de naștere este garantată prin clauza de cetățenie a celui de-al 14-lea amendament, ratificat la trei ani după Războiul Civil.

Excepţia jurisdicţională a fost aplicată doar descendenţilor diplomaţilor străini, care locuiesc într-o bulă jurisdicţională în SUA şi, înainte de Actul de cetăţenie indiană din 1924, anumiţi nativi americani.

Ordinul executiv al lui Trump se bazează pe o teorie nouă conform căreia copiii născuţi în SUA din părinţi necetăţeni nu sunt supuşi jurisdicţiei federale, o absurditate care ar distruge milioane de cetăţeni americani.

În timpul războiului civil, aceiași imigranți, mulți ale căror familii au fugit de înfrângerile revoluțiilor democratice din 1848 din Europa, s-au înrolat în armata Uniunii.

Ridicându-se la rangul de colonel, el a murit la Gettysburg conducând Regimentul 140 din New York, format în mare parte din imigranți, în apărarea poziției cheie a Uniunii pe Little Round Top, luptând alături de regimentul 20 Maine condus de Joshua Chamberlain.

Având în vedere acest context istoric, Curtea Supremă din 1898 a respins categoric orice argument potrivit căruia clauza privind cetățenia se aplica doar „copiilor sclavilor,„care se pronunțau în favoarea Wong Kim Ark, care s-a născut în San Francisco la resortisanți chinezi, a călătorit în străinătate și apoi a fost refuzată reintrarea în Statele Unite.

Un exemplu este Patrick Henry „Paddy„O'Rorke, născut în Irlanda, dar numit după eroul Războiului Revoluționar.

Sauer și-a centrat argumentul pe argumentul că imigranții necetățeni datorează „alegere„puterilor străine și nu sunt „domiciliați„în SUA. „Înjoseşte darul nepreţuit şi profund al cetăţeniei americane.„Cu alte cuvinte, eliminarea cetățeniei din naștere va crea o castă de străini rezidenți fără drepturi de cetățenie.

Semnificația pentru viitor

Cu toate acestea, nici termenul nu este utilizat în clauza privind cetățenia și ambii termeni se concentrează mai degrabă pe caracteristicile subiective ale părinților decât pe drepturile descendenților lor. „Cetatea nerestricţionată din naştere contrazice practica majorităţii copleşitoare a naţiunilor moderne,„a afirmat Sauer.

În calitate de judecător senior, arcul reacţionar Clarence Thomas a vorbit primul, mormăind o întrebare despre Dred Scott motivând clauza de cetăţenie, confirmând că va vota probabil pentru a susţine ordinul executiv al lui Trump.

mi se par foarte ciudate, ştii tu, copiii ambasadorilor, copiii duşmanilor în timpul unei invazii ostile, copiii pe nave de război, şi apoi le extinzi la o întreagă clasă de extratereştri ilegali care sunt aici în ţară.

Judecătorul şef Roberts a vorbit în continuare, expunând defectele din argumentul „jurisdicţiei„lui Sauer. „Exemplele pe care mi le dai. Nu sunt destul de sigur cum puteţi ajunge la acel grup mare din exemple atât de mici şi de idiosincratice,„a afirmat Roberts. a spus toată lumea care s-a născut în SUA va fi cetăţeni?„Justiţia reacţionară Samuel Alito s-a grăbit să-l protejeze pe Sauer.

Sonia Sotomayor, unul dintre cei trei judecători moderaţi, s-a referit la faimosul schimb dintre senatorii Edgar Cowan din Pennsylvania şi John Conness din California în timpul dezbaterii de ratificare.

Ea a menționat că „oamenii care s-au opus amendamentului tot spun că nu putem trece pentru că facem cetățeni ai țiganilor, care nu au credință față de nimeni, și vom face cetățeni ai poporului chinez, care nu pot fi cetățeni pentru că nu le vom permite să fie cetățeni.„Sotomayor l-a întrebat retoric: „Ce facem cu aceste dezbateri şi cu faptul că susţinătorii.

Sauer a răspuns ca și cum Alito ar fi șeful său, spunând, „Sunt ferm de acord cu modul în care l-ai încadrat, că există un principiu general care este un principiu larg care este adoptat în fraza „sub rezerva competenței acestuia.„„Moderat Justice Elena Kagan văzut că Sauer a fost flip-flopping. „Ceea ce avem de-a face aici este ceva care era practic necunoscut la momentul adoptării celui de-al 14-lea Amendament, care este imigraţie ilegală,„a declarat Alito, comparând oamenii nedocumentaţi cu „un cuptor cu microunde„care nu a fost inventat la momentul adoptării legilor privind furtul.

sunt despre oameni care sunt doar temporar în ţară, unde a existat o experienţă destul de clară de, o înţelegere a, că ei urmau să fie locuitori temporari.„Al 14-lea Amendament se referă la „jurisdicţie,„nu la „alegiance„sau „domicilie,„a adăugat Kagan. „Majoritatea informaţiilor tale nu sunt despre extratereştri ilegali,„a spus ea.

„Apreciez că jurisdicţia are multe înţelesuri, dar, ştii, primul înţeles este că, dacă eşti supus jurisdicţiei, eşti supus autorităţii.„Neil Gorsuch, nominalizat în timpul primului mandat al lui Trump, a citat imigrația nelimitată atunci când amendamentul a fost ratificat. „Dacă cineva a apărut aici în 1868 şi şi-a stabilit domiciliul, asta a fost perfect în regulă fără să respecte vreo lege a imigraţiei,„a afirmat Gorsuch. „Şi doar pentru a reveni la punctul de vedere al justiţiei Kagan,„a adăugat Gorsuch, „este uimitor că în niciuna dintre dezbateri nu avem părinţi discutaţi. „De ce nu am ajunge, chiar dacă am aplica propriul test, la concluzia că faptul că cineva ar putea fi ilegal este irelevant?

Clauzele se concentrează pe copil, nu pe părinţi.

Absenţa este izbitoare.„Justiţia Amy Coney Barrett, ca şi Gorsuch numit de Trump în timpul primului său mandat, a atras atenţia asupra numeroşilor oameni înrobiţi ai căror copii au devenit cetăţeni în cadrul celui de-al 14-lea Amendament, deşi părinţii lor „au fost aduşi aici ilegal, sfidând legile care interziceau comerţul cu sclavi.„Sauer a răspuns: „Chiar dacă intrarea lor ar fi fost ilegală, legea antibelică a secolului al XIX-lea nu le-a tratat niciodată prezența ca fiind ilegală.

spune că sclavii din Mississippi au un domiciliu inaccesibil în Mississippi. Și nu vedeți domiciliul menționat în dezbateri.