Valul de dezinformare electorală a cuprins platforma X înainte de alegerile din SUA

Mecanismul Community Notes, apreciat chiar de criticii lui Musk!

În preajma scrutinului intermediar din Statele Unite, rețeaua socială X se transformă într-un teritoriu crucial pentru difuzarea narațiunilor eronate legate de integritatea votului.

Într-un context în care mecanismele de validare a datelor par a pierde din eficacitate, platforma devine un canal principal prin care se răspândesc acuzații nefondate privind manipularea procesului electoral.

Într-o săptămână agitată, Chaya Raichik, o personalitate conservatoare populară sub numele de cod Libs of TikTok, a difuzat un mesaj de alarmă către aproximativ cinci milioane de urmăritori.

Ea a susținut că birourile de poștă din Minnesota sunt amplasate în interiorul unor moschei, o afirmație care a stârnit îngrijorare în rândul publicului.

Oamenii care procesează buletinele trimise prin poștă.

Ce facem noi, America?, a scris ea, însoțind textul cu un material video de 28 de minute.

În acest clip, un bărbat filmează o structură din cărămidă din Plymouth și interoghează angajații poștali, afirmând că este vorba despre „islamizarea Statelor Unite” și că este necesar să se opună acestui proces.

Analiza detaliată a arătat că aproape toate elementele comunicării lui Raichik erau înșelătoare. Biroul poștal nu se găsea în interiorul moscheii, ci într-o altă secțiune a aceleiași clădiri, iar prezența comună a celor două instituții nu indica nicio legătură cu corectitudinea votului.

În astfel de circumstanțe, mecanismul de validare colaborativă denumit „Community Notes” ar trebui să intervină pentru a corecta erorile. Utilizatorii au posibilitatea de a propune note explicative pentru postările populare pe care le consideră înșelătoare. Când alți utilizatori, inclusiv persoane cu istoric de opinii divergente, ajung la un consens, nota devine vizibilă lângă postarea originală.

Exact acest proces a fost declanșat și în cazul mesajului lui Raichik.

O zi după publicare, un membru al comunității a propus o notă de clarificare, bazată pe articole din The Minnesota Star Tribune și Minnesota Public Radio.

Cu toate acestea, această notă nu a fost afișată public pe platformă.

Până în data de 31 octombrie, materialul video acumulase peste 1,7 milioane de vizualizări, în timp ce Raichik rămânea tăcută în fața cererilor de comentarii.

De când Elon Musk a achiziționat platforma, în urmă cu patru ani, X a evoluat într-un spațiu în care zvonurile și propaganda se propagă cu viteză. După plecarea unui număr semnificativ de utilizatori liberali către alte rețele, X ar putea juca un rol central în alegerile intermediare, mai ales dacă republicanii înregistrează rezultate slabe.

Platforma a devenit principalul loc unde susținătorii mișcării MAGA caută exemple presupuse de fraudă electorală, care ar putea fi utilizate pentru a pune în îndoială rezultatele nefavorabile pentru partidul republican.

Președintele Donald Trump a sprijinit public această inițiativă, anunțând recent o recompensă de un milion de dolari pentru informații despre fraude care duc la condamnări.

Mecanismul Community Notes, apreciat chiar de criticii lui Musk, ar trebui să constituie o barieră împotriva acuzațiilor false.

Sistemul funcționează printr-un proces simplu: fiecare notă este evaluată de utilizatori care au avut în trecut poziții opuse pe subiecte similare, iar doar notele pentru care se ajunge la un acord între perspective diferite sunt publicate.

Cu toate acestea, deși platforma a extins sistemul și a integrat instrumente de inteligență artificială care lucrează alături de voluntari, mecanismul pare insuficient pentru a contracara majoritatea informațiilor eronate legate de alegeri.

Dacă marți și în zilele următoare vor apărea acuzații masive privind fraudarea scrutinului, este probabil ca multe dintre ele să izvorască de pe X.

Ceea ce a început ca un experiment anul trecut a devenit rapid o practică

După ce Elon Musk a promovat Community Notes, verificarea colaborativă a trecut de la stadiul unui experiment la un model adoptat pe scară largă. După realegerea lui Trump, Meta a renunțat în SUA la parteneriatele cu organizațiile profesionale de fact-checking și a introdus propriul sistem inspirat de acest model.

În alte țări, compania continuă să colaboreze cu entități specializate. YouTube și TikTok au adoptat, la rândul lor, mecanisme similare. Versiunea X rămâne cea mai bine consolidată și a devenit un standard pentru întreaga industrie.

Utilizatorii de stânga și de dreapta ajung rareori la un consens, ceea ce înseamnă că verificările referitoare la politică sunt aprobate foarte rar.

Această situație a erodat motivația voluntarilor, a declarat Mike Doris, un colaborator de lungă durată al programului.

Grupurile de discuție în care membrii activi schimbau surse s-au transformat, potrivit lui, în „orașe fantomă”. Unii voluntari au părăsit deja, iar Doris mărturisează că se gândește la aceeași opțiune.

În timp ce voluntarii umani își pierd elanul, sistemele automate nu obosesc.

Pentru a extinde programul, X a permis inteligenței artificiale să participe la procesul de verificare. Platforma a creat un agent specializat, bazat pe Grok, și a invitat cercetători independenți să dezvolte propriile instrumente. Există o ironie evidentă în faptul că aceeași tehnologie care generează dezinformare la scară largă este acum folosită pentru a o identifica.

Cu toate acestea, sistemele automate pot genera mult mai multe note decât oamenii. Potrivit X, notele redactate de inteligența artificială au șanse mai mari să fie aprobate, posibil datorită limbajului neutru și citării surselor credibile.

Ceea ce a început ca un experiment anul trecut a devenit rapid o practică obișnuită.

În luna mai, o analiză realizată de Alexios Mantzarlis, de la The Indicator, a arătat că jumătate dintre notele afișate erau redactate de doar opt conturi automatizate.

Luna aceasta, Renée DiResta, cercetătoare la Universitatea Georgetown, a analizat datele publice și a constatat că șase dintre cele opt conturi sunt controlate direct de X.

Introducerea inteligenței artificiale a dus la o creștere spectaculoasă a numărului total de note publicate. Totuși, în cazul subiectelor politice, acești agenți nu au rezolvat problema fundamentală a lipsei de consens între stânga și dreapta.

Notă: Nota propusă pentru postarea lui Raichik despre oficiul poștal a fost redactată de un agent de inteligență artificială, dar nu de unul dezvoltat de X. Compania NewsGuard, care monitorizează dezinformarea, a constatat că 93% dintre afirmațiile false despre alegerile intermediare publicate pe X nu au primit nicio notă de verificare. DiResta a declarat că propriul său agent a propus 81 de note, din care doar una a fost aprobată.

În săptămânile dinaintea alegerilor, numeroase postări neverificate au vizat candidați politici prin acuzații false.

Videoclipuri trucate care vizează cel puțin trei candidați democrați pentru Senat au fost legate de campanii de dezinformare cu legături rusești.

Unul dintre acestea începe cu imagini autentice ale unui jurnalist de la o televiziune locală din Cleveland, după care trece la secvențe fabricate care prezintă acuzații inexistente de comportament sexual necorespunzător la adresa democratului Sherrod Brown, formulate fals de femei care ar fi lucrat anterior pentru el.

Darren Linvill, profesor la Universitatea Clemson și specialist în campanii de influență străină, a declarat că X a eliminat unele conturi implicate în distribuirea acestor materiale.

Cu toate acestea, același grup de influenceri continuă să amplifice noi postări înșelătoare.

Dintre cele 37 de afirmații false devenite virale în legătură cu alegerile intermediare, identificate de NewsGuard, 22 au apărut inițial pe X, răspândindu-se ulterior pe alte platforme cu audiențe mai mari.