Primarul Bucureștiului a declarat că numirile în funcțiile de conducere ale parchetalor au fost realizate exclusiv pe baza meritocrației Nicușor Dan a susținut, în cadrul unei conferințe de presă organizate miercuri, o serie de precizări referitoare la controversele apărute în ultima perioadă în legătură cu modul în care sunt numiți procurorii șefi ai parchetalor. Edilul a subliniat că deciziile sale au fost luate în urma unei analize atente a dosarelor candidaților, adăugând că aceeași abordare ar fi fost aplicată indiferent de persoana care ar fi dorit să ocupe un astfel de post. „Nu este vorba despre propunerile venite din partea PSD. Dacă un procuror italian de renume precum Giovanni Falcone ar fi fost în viață și ar fi dorit să candideze pentru funcția de Procuror General în România, ar fi trebuit să parcurgă exact aceeași procedură: depunerea dosarului la Ministerul Justiției, audierea în fața unei comisii conduse de ministrul Justiției, iar apoi ministerul, indiferent de culoarea politică, să trimită propunerea către Președintele României. În plus, nu cred că domnul Falcone ar fi fost membru al PSD„, a explicat primarul.

Ce s-a întâmplat

Acesta a mai afirmat că ar fi fost deschis la o discuție publică privind calitatea candidaturilor, în cazul în care ar fi existat în spațiul public argumente solide care să susțină că unele candidaturi slabe au fost acceptate, iar cele bune au fost respinse. „Nu am observat o astfel de dezbatere până acum, dar suntem dispuși să o purtăm în orice moment„, a adăugat Nicușor Dan. În ceea ce privește afirmațiile potrivit cărora foștii procurori șefi vor continua să conducă parchetalele din poziția de adjuncți, edilul a calificat aceste afirmații drept complet false. „Toată lumea știe că atribuțiile procurorilor șefi adjuncți sunt stabilite de către Procurorul General sau procurorul șef. Deciziile importante în cadrul Parchetului General și al parchetalor specializate sunt luate exclusiv de către conducătorii acestor instituții„, a subliniat acesta. Nicușor Dan a oferit un exemplu concret pentru a-și susține afirmațiile: „Dacă i-aș întreba pe jurnaliștii prezenți aici să-mi dea numele unui procuror șef adjunct din anii 1990 sau 2000, nimeni nu ar putea face acest lucru, deși sunt persoane foarte bine informate. Rolul adjuncților există, dar aceștia nu au un cuvânt determinant în procesul de luare a deciziilor. Este similar cu situația viceprimarilor - toată lumea cunoaște zeci de primari din acea perioadă, dar aproape nimeni nu își amintește numele viceprimarilor, tocmai pentru că decizia finală nu le aparține„. Edilul a abordat și acuzațiile conform cărora ar fi fost „făcut de sistem„. „A existat un protest la Cotroceni, iar ca răspuns la diverse acuze venite din multiple direcții, am declarat că am de o sută de ori mai multe informații decât cei care mă critică. Imediat au apărut comentarii de genul „săracul, a fost manipulat de servicii„, „sistemul l-a îndepărtat de realitate„, „noi cunoaștem adevărul, el nu îl cunoaște„„, a relatat Nicușor Dan. Primarul a ținut să clarifice modalitatea prin care și-a format opinia: „Când am afirmat că dețin aceste informații, m-am referit la cunoștințe pe care le-am acumulat direct, în urma a zeci de discuții purtate cu zeci de procurori. Am făcut acest lucru pentru că aceasta este responsabilitatea mea. Sunt o persoană serioasă și m-am pregătit intens pentru acest moment. Nu solicit nimănui să procedeze exact cum am procedat eu - adică să petreacă zeci de ore discutând cu zeci de procurori pentru a avea o opinie. Totuși, cred că o minimă prezumție de bună-credință nu strică niciodată atunci când evaluezi o persoană„, a încheiat Nicușor Dan.