Numele orașului și comunitatea îndepărtată în care locuia au fost eliminate din documentele judecătorești. Înscrieți-vă pentru Breaking News Australia prin e-mail.

Ce s-a întâmplat?

Ea a solicitat custodia exclusivă a băiatului și stabilirea domiciliului acestuia la ea, precum și emiterea unor ordine de restricție care să împiedice alte persoane, inclusiv tatăl, să îl ia pe minor de la școală sau din grija ei.

Bunicul copilului a susținut că X a fost furat de un lucrător guvernamental alb. Joi, divizia de apel a Circuitului Federal și a Tribunalului Familiei a X trăiește în Australia de Vest cu o femeie cunoscută sub numele de dna Hronn, care are grijă de el de mai mulți ani.

Un copil aborigen care a fost mutat la 1700 km de comunitatea sa din teritoriul nordic ar trebui returnat pentru a se asigura că poate experimenta cultura sa, instanța de familie a găsit.

Băiatul, cunoscut sub numele de X în cadrul procedurilor judiciare, s-a născut în 2016, când mama sa era în închisoare. Ea nu a luat parte la procedurile judiciare, iar omul a considerat că este tatăl băiatului. Ea a luat X să locuiască cu ea în WA, într-un loc cunoscut sub numele de Town C.

Bunica şi bunicul lui nu l-au lăsat pe X să plece cu Hronn. A fost înscris la şcoală acolo. Ulterior, ea s-a întors la Town N cu X pentru o înmormântare.

În conformitate cu legislația culturală locală, instanța a auzit X a fost considerat a fi fiul lui Hronn Legate: Primul organism al Tratatului de la Victoria se ocupă de primele alegeri Până în 2022, locuia cu ea permanent, a declarat Hronn curţii.

În aprilie 2018, departamentul NT de copii și familii a plasat X în grija bunicii sale, doamna V din Town N. Hronn a locuit în orașul N din noiembrie 2015 și a declarat curții că bunica i-a cerut să aibă grijă de X. Dar ordinele părinteşti cereau în schimb ca băiatul să fie înapoiat comunităţii sale, cunoscut sub numele de Town N în documentele instanţei.

Totodată, doamna Tracey, care a solicitat și ordine părintești, a fost considerată mamă a X-a în cadrul sistemului lor de rudenie. Când bunica lui a murit în august 2023, soțul ei i-a cerut lui Hronn să se întoarcă cu X la înmormântare. Hronn s-a întors acasă fără X în 2022.

Dar după discuţiile cu bunica lui şi cu soţul ei, el s-a întors în cele din urmă să locuiască cu ea, deşi a existat o dispută cu privire la dacă acest lucru era împotriva dorinţelor lor.

Ea a refuzat, spunând că nu a vrut să meargă. În mai 2024 bunicul său, un bătrân, a început procedurile judiciare pentru a cere ordine părinteşti. Judecătorul Richard Schonell, de la curtea federală şi de familie din Australia, a decis anul trecut că X ar trebui să fie returnat ţării sale.

Context și impact

Ulterior, el și-a încetat implicarea în căutarea de ordine în acest caz, dar a furnizat dovezi care să susțină ordinele solicitate de Tracey. Hronn a susținut că Decizia [X] de a nu se întoarce la [Town D] este a lui și nu a mea.

Schonell a declarat că comentariile s-au reflectat în slaba ei capacitate de a fi părinte și de a înțelege cultura sa că ea lasă aceste decizii importante lui X. [X] încă se bucură de propria sa cultură și limbă.

Voi sprijini întotdeauna [X] decizii. Totodată, ea spune că nu este în măsură financiar să-l returneze. Prin faptul că este în ţară, [X] poate învăţa despre cultura sa prin poveşti şi [ritualuri] care pot fi învăţate doar despre ţară.

Oportunitatea de a învăţa despre cultură El a spus că, în timp ce el a avut nici o îndoială că Hronn Întoarcerea la [Town N] pentru [X] nu este o întoarcere la o locație extraterestră.

el se întoarce într-un loc în care a trăit cea mai mare parte a vieții sale, a găsit Schonell. El va fi capabil să ia parte la afacerile oamenilor pe care bătrânii.

Ea a susținut că Schonell nu a dat motive adecvate pentru a constata că există doar un risc scăzut ca X să fie abuzat sexual dacă a fost returnat în comunitatea sa și că a greșit în evaluarea sa de risc inacceptabil.

Va putea să-şi asume responsabilităţile culturale ale comunităţii sale. Hronn a făcut apel din două motive. Dar trei judecători ai diviziei de apel nu au fost de acord, spunând că motivele lui Schonell au fost detailate și nuanțate.

Ei conţin o discuţie valoroasă cu privire la abordarea martorilor aborigeni, considerente culturale şi un rezumat consistent al dovezilor privind legea locală obişnuită, a justiţiei Murray Aldridge, Tom Altobelli şi Penelope Kari găsite.