Nicușor Dan: Raportul despre alegerile anulate a fost prioritatea mea

Ce alte declarații a făcut președintele despre transparență?

Președintele Nicușor Dan a spus miercuri, 30 septembrie, la conferința de presă de la Ambasada României din Praga, că pregătirea raportului despre alegerile anulate a fost întotdeauna una dintre cele mai importante sarcină ale mandatului său. El a explicat că, înainte ca criză politică să ajunge la punctul de fierbere, acest lucru era printre primele trei obiective pe care le-a pus pe listă.

A fost clar: deoarece a promis publicamente un astfel de document, îl va termina și îl va publica, chiar dacă recunoaște că, fără cei cinci luni de turbulență care au urmărit, lucrurile ar fi putut merge altfel și instituțiile nu ar fi fost împingite înapoi în procesele în care erau inițial implicat.

Această declarație nu e prima dată când președintele vorbește despre transparență în această treabă. Deja în iunie, a anunțat că vrea un raport complet într-un termen rezonabil și că e nerăbdător să închidă acest capitol din istoria recentă. În aprilie, promisiunea era și mai precisă: a spus că circa 90% dintre informațiile cunoscute despre anularea alegerilor ar putea fi publicate în cursul anului.

Un accent mare a fost pus pe dimensiunea internațională, mai ales rolul Federației Rusă.

Președintele a menționat că există deja un raport al Parchetului General, făcut acum șapte sau opt luni, care arată că unele companii rusești au fost implicate în spatele operațiunii.

Scopul viitorului document, a spus el, nu este să se pierde în lanțuri logice complicate de tipul „A duce la B, B duce la C”, ci să ofere o imagine clară și ușor de înțeles pentru orice cetățean.

El crede că, odată ce această „poză generală” va fi prezentată, mulți români vor vedea clar influența rusească.

A repetat și afirmația că Călin Georgescu a beneficiat de o infrastructură creată de Federația Rusă, referindu-se la un raport mai vechi al lui Florența, publicat probabil în ianuarie sau februarie, care arată implicarea agențiilor ruse în favoarea candidatului.

Cine nu a fost de acord cu ritmul lent al publicării?

Dar nu toți au fost de acord cu ritmul lent al publicării. La sfârșitul ianuarie, deputata PNL Raluca Turcan a criticat lipsa de explicații clare, spuneând că acest gap informațional alimentă suspiciunile și afectează credibilitatea atât a coaliției de guvernare, cât și a partidului ei.

A subliniat că mulți cetățeni așteaptă dovezi credibile care să explice exact ce s-a întâmplat în momentul anulării voturilor.

Debatea încă e deschisă.

Presa a relatat recent și punctul de vedere al lui Traian Băsescu, care a zis că Nicușor Dan „face o mare greșeală și este într-o capcană” dacă decide să publice un astfel de raport.

De altă parte, Călin Georgescu l-a numit pe raport „un cadavru politic care încearcă să igienizeze juridic o lovitură de stat ordinară”.

Aceste reacții arată cât de polarizată e discuția, iar președintele Dan continuă să insista pe transparență, chiar dacă întârzierile și controversele au marcat acest proces de la început.

Jurnalismul a urmărit totul de aproape, publicând articole despre promisiunea unui raport complet și despre criza politică din 2026, evidenziind tensiunea dintre nevoia de claritate și complexitatea mecanismelor juridice și politice implicate.